Zum strukturellen Antisemitismus in der politischen Theorie Carl Schmitts

Abstract

Carl Schmitt (1888-1985) ist bis heute einer der meistgelesenen Autor:innen der gesellschafts- und rechtswissenschaftlichen Landschaft. Ab den 1910er Jahren publizierte er zahlreich zu verschiedensten Themen um Politik, Staat und Recht. Mit seinen Werken prägte Schmitt ein halbes Jahrhundert von Staatsrecht, Staatslehre und paradoxerweise auch der Demokratietheorie. Zu seinen bekanntesten Konzepten zählen die Dichotomie von Freund und Feind als Zentrum des Politischen, seine Definition der Souveränität und das demokratietheoretische Verständnis einer „Identität von Regierenden und Regierten“.

Allgemein unterteilt sich die Forschung zu Carl Schmitt in drei Bereiche. 1. Biografische Untersuchungen, 2. Untersuchungen zu seiner Zeit im historischen Nationalsozialismus und 3. die Beschäftigung mit seinen großen Werken seiner frühen Staatstheorie, vor allem der 1920er und frühen 30er-Jahren. Schmitts Werk basiert aber auch schon in den Frühwerken – anders als es bei jemandem der als Staats- und Demokratietheoretiker firmiert erwartet werden darf – nicht etwa auf emanzipatorischem Gedankengut, einem pluralistischen Gesellschaftsverständnis und einer institutionellen Einbindung des Demos, sondern genau auf dem Gegenteil. Sein Lebenswerk kreist um Subjektfeindlichkeit, Autoritarismus und Homogenitäts- und Vernichtungsfantasien. Sie ziehen sich wie ein roter Faden von den frühen Werken ab 1914, bis zu seinem späten Wirken über 50 Jahre später.

Weder ideologische Verbündete noch erbitterte Feinde haben Carl Schmitt je abgesprochen, einer der schärfsten Denker seiner Zeit gewesen zu sein. Er produzierte in seiner Schaffenszeit eine Unmenge an Monografien, Fachartikeln, Rezensionen u. v. m.. Einige Werke erschienen noch post mortem. Sicher war Schmitt einer der einflussreichsten Theoretiker:innen des letzten Jahrhunderts. Er entwarf bahnbrechende Konzepte sowie erklärungsstarke Modelle und prägte ein halbes Jahrhundert der deutschen Rechtswissenschaft und politischen Theorie wie kein Anderer. Kaum ein Denker zeigt so sehr, wie wichtig sowohl die politische Theorie als auch die Ideengeschichte zum Verständnis der Gegenwart sind wie Carl Schmitt. Sein Werk ist vielfältig, faszinierend und umfangreich. Es ist eine sprichwörtliche Goldgrube an Ideen (damals) neuer Konzepte und bis in die Gegenwart wirkmächtiger Vorstellungen von Gemeinschaft, Gesellschaft und Politik. Es ist allerdings auch ein vielfältiger Fundus antisemitischer, nationalsozialistischer und menschenfeindlicher Ideologien, die nicht ohne Grund mit einem großen kritischen Interesse beäugt werden. Kurzum und um in der Analogie zu bleiben: Carl Schmitts Werk ist ein vergifteter Schatz der politischen Theorie. Sein Lebenswerk widmete er der Diktatur. „Auctoritas, non veritas facit legem“ ist der Kernsatz seines dezisionistischen Idols, Thomas Hobbes, auf den er sich immer wieder beruft: „Autorität, nicht Wahrheit schafft das Gesetz“ Allen Teilen seiner Theorie ist die autoritäre Durchtriebenheit klar anzumerken. Im Mittelpunkt steht immer die Entscheidung, nie der Prozess. Das übt eine ungebrochene Faszination auf Personen verschiedener autoritär orientierter Spektren aus. Ob Antiimperialismus, undemokratischen Konservatismus oder die verschiedenen Spielarten des Rechtsextremismus: Wo es eine Begründung braucht, den Prozess zu übergehen, und direkt eine Entscheidung durchzusetzen, wo das Subjekt zu Gunsten des Kollektivs vernachlässigt wird, und wo es eine klare Abgrenzung vom „Feind“ braucht, da ist Schmitts politische Theorie stets zur Stelle.

Bisher fehlte es an einer Studie die sich mit der Frage beschäftigte ob Schmitts Schriften nicht auch außerhalb des Nationalsozialismus von dem für das Regime wichtigste Deutungsmuster durchzogen sind: Dem Antisemitismus. Die vorliegende Untersuchung nimmt sich der Aufgabe an dieses Desiderat zu schließen. Es wird vergleichend zwischen drei Schaffensphasen untersucht inwiefern Schmitts Schriften antisemitische Versatzstücke, oder möglicherweise auch eine geschlossene antisemitische Haltung zur Welt beinhalten. Dabei werden für die Zeit vor dem Dritten Reich die drei zentralen Werke seiner Staatstheorie einer Betrachtung unterzogen: Politische Theologie [1922], Die geistesgeschichtliche Lage des heutigen Parlamentarismus (1923), Der Begriff des Politischen (1927). Für seiner Schaffenszeit im Nationalsozialismus liegen der Untersuchung die beiden Fachartikel Der Führer schützt das Recht (1934) und Die deutsche Rechtswissenschaft im Kampf gegen den jüdischen Geist (1936) zugrunde. Die Zeit nach dem NS wird durch Theorie des Partisanen: Zwischenbemerkung zum Begriff des Politischen (1963) vertreten. Die Werke werden entlang des Antisemitismusbegriffs von Samuel Salzborn auf ihren strukturellen Antisemitismus hin untersucht. Das Ergebnis der Studie weißt dabei ganz klar auf eine strukturelle Verankerung einer antisemitischen Haltung zur Welt in allen Epochen seines Schaffens, explizit auch vor dem Nationalsozialismus.

Carl Schmitt (1888-1985) is still one of the most widely read authors in the field of social science and law. From the 1910s onwards, he published extensively on a wide range of topics relating to politics, the state and law. With his works, Schmitt left his mark on half a century of constitutional law, state theory and, paradoxically, democratic theory. His best-known concepts include the dichotomy of friend and foe as the centre of the political, his definition of sovereignty and the democratic-theoretical understanding of an ‘identity of rulers and ruled’. In general, research on Carl Schmitt is divided into three areas. 1. biographical studies, 2. studies of his time in historical National Socialism and 3. the study of his major works of early state theory, especially from the 1920s and early 1930s. Even in his early works, however, Schmitt's work is not based on emancipatory ideas, a pluralistic understanding of society and an institutional integration of the demos - contrary to what one might expect from someone who trades as a state and democracy theorist - but on the exact opposite. His life's work revolves around hostility to the subject, authoritarianism and fantasies of homogeneity and annihilation. They run like a red thread from his early works from 1914 to his late work over 50 years later.

Neither ideological allies nor bitter enemies have ever denied that Carl Schmitt was one of the sharpest thinkers of his time. He produced a huge number of monographs, specialist articles, reviews and much more during his creative period. Some of his works were published after his death. Schmitt was certainly one of the most influential theorists of the last century. He developed groundbreaking concepts and explanatory models and shaped half a century of German jurisprudence and political theory like no other. Few thinkers demonstrate the importance of both political theory and the history of ideas for understanding the present as much as Carl Schmitt. His work is diverse, fascinating and extensive. It is a proverbial goldmine of ideas of (then) new concepts and ideas of community, society and politics that are still influential today. However, it is also a diverse repository of antisemitic, National Socialist and misanthropic ideologies, which are scrutinised with great critical interest for good reason. In short, and to stay with the analogy: Carl Schmitt's work is a poisoned treasure of political theory. He dedicated his life's work to dictatorship. ‘Auctoritas, non veritas facit legem’ is the key phrase of his decisionist idol, Thomas Hobbes, to whom he repeatedly refers: “Authority, not truth, creates the law.” All parts of his theorising are based on the principle of “authority, not truth”. The decision always takes centre stage, never the process. This exerts an unbroken fascination on people from various authoritarian orientated spectrums. Whether anti-imperialism, undemocratic conservatism or the various varieties of right-wing extremism: wherever a justification is needed to bypass the process and directly enforce a decision, where the subject is neglected in favour of the collective, and where a clear demarcation from the ‘enemy’ is needed, Schmitt's political theory is always on hand.

Until now, there has been no study that has dealt with the question of whether Schmitt's writings are not also permeated by the most important pattern of interpretation for the regime outside of National Socialism: Antisemitism. The present study takes on the task of closing this desideratum. The extent to which Schmitt's writings contain antisemitic set pieces, or possibly also a closed antisemitic attitude towards the world, is analysed by comparing three creative phases. For the period before the Third Reich, the three central works of his theory of the state are analysed: Political Theology: Four Chapters on the Concept of Sovereignty (1922), The Crisis of Parliamentary Democracy (1923), The Concept of the Political (1927). For his creative period under National Socialism, the study is based on the two specialist articles The Führer protects the law (1934) and German jurisprudence in the fight against the Jewish spirit (1936). The post-Nazi period is represented by Theory of the Partisan: Intermediate Commentary on the Concept of the Political (1963). The works are analysed in terms of their structural antisemitism using Samuel Salzborn's concept of antisemitism. The results of the study clearly indicate a structural anchoring of an antisemitic attitude towards the world in all periods of his work, explicitly also before National Socialism.